คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1001/2568

สาระสำคัญ (สรุปโดย AI · ตรวจทานแล้ว)

คดีนี้มีประเด็นว่า การที่ศาลชั้นต้นแจ้งวันนัดฟังคำพิพากษาคดีขอครอบครองปรปักษ์ให้ผู้คัดค้านทราบด้วยวิธีปิดประกาศไว้ที่หน้าศาล โดยไม่ได้ส่งหมายนัดไปยังภูมิลำเนาหรือสำนักทำการงานของผู้คัดค้านหรือทนายความก่อน เป็นการชอบด้วย ป.วิ.พ. มาตรา 74 และ มาตรา 79 หรือไม่ และมีผลต่อการเริ่มนับระยะเวลายื่นอุทธรณ์ของผู้คัดค้านเพียงใด

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การแจ้งวันนัดฟังคำพิพากษาต้องส่งหมายนัดโดยวิธีธรรมดาไปยังภูมิลำเนาหรือสำนักทำการงานของผู้คัดค้านหรือทนายความก่อนตามมาตรา 74 การที่ศาลชั้นต้นใช้วิธีปิดประกาศที่หน้าศาลโดยข้ามขั้นตอนดังกล่าวจึงขัดต่อมาตรา 79 ไม่ชอบด้วยกฎหมาย และทำให้กระบวนพิจารณาส่วนของผู้คัดค้านที่กระทำภายหลังไม่ชอบไปด้วย ถือไม่ได้ว่าผู้คัดค้านทราบวันนัดฟังคำพิพากษาในวันที่ 13 ธันวาคม 2565 แล้ว ระยะเวลายื่นอุทธรณ์ของผู้คัดค้านจึงยังไม่เริ่มนับ กรณีจึงไม่มีเหตุที่จะขยายระยะเวลาอุทธรณ์ให้แก่ผู้คัดค้าน

ศาลฎีกาพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 5 และยกคำสั่งศาลชั้นต้นเฉพาะในส่วนที่ให้แจ้งวันนัดฟังคำพิพากษาแก่ผู้คัดค้านโดยวิธีปิดประกาศและการอ่านคำพิพากษาให้ผู้คัดค้านฟัง โดยให้ศาลชั้นต้นดำเนินการแจ้งวันนัดและอ่านคำพิพากษาให้ผู้คัดค้านฟังใหม่ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 27 อันเป็นผลให้ฎีกาของผู้คัดค้านในประเด็นนี้ฟังขึ้น

มาตราที่เกี่ยวข้อง

• ป.วิ.พ. มาตรา 27
• ป.วิ.พ. มาตรา 74
• ป.วิ.พ. มาตรา 79