คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1120/2568

สาระสำคัญ (สรุปโดย AI · ตรวจทานแล้ว)

คดีนี้จำเลยให้การรับสารภาพว่ากระทำความผิดตามฟ้องสามฐานในคราวเดียวกัน ได้แก่ ฝ่าฝืนประกาศกระทรวงสาธารณสุขที่ออกตามพระราชบัญญัติอาหาร พ.ศ. 2522 มาตรา 6 (10), 51 ความผิดฐานจำหน่ายหรือมีไว้เพื่อจำหน่ายอาหารไม่บริสุทธิ์ตามมาตรา 25 (1), 58 และความผิดฐานจำหน่ายหรือมีไว้เพื่อจำหน่ายอาหารปลอมตามมาตรา 25 (2), 59 ประเด็นที่ต้องวินิจฉัยคือการกระทำดังกล่าวเป็นความผิดกรรมเดียวหรือความผิดหลายกรรมต่างกันตาม ป.อ. มาตรา 90 และ มาตรา 91

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าการพิจารณาว่าการกระทำเป็นกรรมเดียวหรือหลายกรรมต้องพิเคราะห์เจตนาของผู้กระทำเป็นสำคัญ แม้ความผิดทั้งสามฐานจะมีองค์ประกอบและบทลงโทษต่างกัน แต่เมื่อคำฟ้องระบุว่าจำเลยจำหน่ายหรือมีไว้เพื่อจำหน่ายผลิตภัณฑ์เสริมอาหารชนิดและยี่ห้อเดียวกันในวันเดียวกัน โดยไม่ปรากฏว่ามีเจตนาต่างกัน การกระทำจึงต่อเนื่องกันโดยมุ่งประสงค์ต่อผลอย่างเดียวกัน คือเพื่อจำหน่ายหรือมีไว้เพื่อจำหน่ายผลิตภัณฑ์เสริมอาหารที่แสดงฉลากไม่ถูกต้อง อาหารไม่บริสุทธิ์ และอาหารปลอม จึงเป็นกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท มิใช่ความผิดหลายกรรมต่างกัน

ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยฐานจำหน่ายหรือมีไว้เพื่อจำหน่ายอาหารปลอมซึ่งเป็นบทหนักที่สุดเพียงกรรมเดียว จำคุก 1 ปี ปรับ 25,000 บาท โดยรอการลงโทษ โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยเป็นความผิดหลายกรรมต่างกัน แต่ศาลฎีกาเห็นว่าคำพิพากษาศาลล่างทั้งสองชอบแล้ว ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น ศาลฎีกาพิพากษายืน

มาตราที่เกี่ยวข้อง

• ป.อ. มาตรา 90
• พ.ร.บ.อาหาร พ.ศ.2522 มาตรา 25 (1)
• พ.ร.บ.อาหาร พ.ศ.2522 มาตรา 25 (2)
• พ.ร.บ.อาหาร พ.ศ.2522 มาตรา 51
• พ.ร.บ.อาหาร พ.ศ.2522 มาตรา 58
• พ.ร.บ.อาหาร พ.ศ.2522 มาตรา 59