คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1282/2568

สาระสำคัญ (สรุปโดย AI · ตรวจทานแล้ว)

คดีมีปัญหาข้อกฎหมายที่ต้องวินิจฉัยว่า โจทก์ซึ่งมีชื่อเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ที่ดินมีอำนาจฟ้องขอให้เพิกถอนผลแห่งคำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งให้ที่ดินพิพาทตกเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลยโดยการครอบครองปรปักษ์หรือไม่ เมื่อคดีครอบครองปรปักษ์ดังกล่าวเป็นคดีที่จำเลยเริ่มต้นด้วยการยื่นคำร้องขอฝ่ายเดียวโดยโจทก์มิได้เข้ามาเป็นคู่ความ

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีที่จำเลยยื่นคำร้องขอครอบครองปรปักษ์เป็นคดีไม่มีข้อพิพาทตาม ป.วิ.พ. มาตรา 188 มิใช่คดีที่จำเลยฟ้องโจทก์ให้เข้ามาเป็นคู่ความ จึงไม่มีกรณีที่จะถือว่าโจทก์ขาดนัดยื่นคำให้การอันจะทำให้คำสั่งศาลผูกพันโจทก์ได้ แม้ศาลชั้นต้นจะประกาศวันนัดและส่งหมายแจ้งวันนัดไปยังภูมิลำเนาของโจทก์โดยชอบแล้วก็ตาม เมื่อโจทก์มิได้เข้ามาเกี่ยวข้องในคดีไม่ว่าโดยตรงหรือโดยอ้อม คำสั่งของศาลชั้นต้นย่อมไม่ผูกพันโจทก์ซึ่งเป็นบุคคลภายนอกคดีตาม ป.วิ.พ. มาตรา 145 วรรคหนึ่ง ทั้งคำสั่งดังกล่าวมิได้แสดงว่าโจทก์สละกรรมสิทธิ์ในที่ดิน โจทก์จึงมีสิทธิติดตามและเอาคืนซึ่งทรัพย์สินของตนตาม ป.พ.พ. มาตรา 1336 และมีอำนาจฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้ได้

ศาลฎีกาพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 4 ที่ให้โจทก์ชนะคดี โดยโจทก์มีสิทธิในที่ดินพิพาทดีกว่าจำเลย และให้เพิกถอนการจดทะเบียนการได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทของจำเลย ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นศาลชั้นต้นและชั้นฎีกาให้เป็นพับ

มาตราที่เกี่ยวข้อง

• ป.พ.พ. มาตรา 1336
• ป.พ.พ. มาตรา 1382
• ป.วิ.พ. มาตรา 55
• ป.วิ.พ. มาตรา 145 วรรคหนึ่ง
• ป.วิ.พ. มาตรา 161
• ป.วิ.พ. มาตรา 167