คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1385/2568

สาระสำคัญ (สรุปโดย AI · ตรวจทานแล้ว)

คดีนี้มีประเด็นข้อกฎหมายที่ต้องวินิจฉัยว่า การส่งหนังสือนัดประชุมใหญ่สามัญเจ้าของร่วมอาคารชุดที่กฎหมายและข้อบังคับกำหนดให้ต้องจัดส่งให้เจ้าของร่วมไม่น้อยกว่า 7 วัน ก่อนวันประชุมตาม พ.ร.บ.อาคารชุด พ.ศ. 2522 มาตรา 42/3 และข้อบังคับของนิติบุคคลอาคารชุดผู้คัดค้านที่ 1 นั้น จะถือเอาวันที่จัดส่งหนังสือทางไปรษณีย์ หรือวันที่เจ้าของร่วมได้รับหนังสือดังกล่าวเป็นเกณฑ์นับระยะเวลา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า วัตถุประสงค์ของการกำหนดระยะเวลาบอกกล่าวล่วงหน้าดังกล่าวคือเพื่อให้เจ้าของร่วมมีโอกาสทราบล่วงหน้าและเตรียมตัวแสดงความคิดเห็นในการประชุมได้เต็มที่ จึงต้องถือเอาวันที่เจ้าของร่วมได้รับหรือถือว่าได้รับหนังสือนัดประชุมเป็นสำคัญ มิใช่วันที่จัดส่ง และเมื่อกฎหมายและข้อบังคับมิได้กำหนดวิธีการส่งและผลของการส่งไว้ จึงต้องนำ ป.พ.พ. มาตรา 4 และ มาตรา 1245 มาใช้บังคับโดยอาศัยเป็นบทกฎหมายใกล้เคียงอย่างยิ่ง ซึ่งหนังสือที่ส่งทางไปรษณีย์ตอบรับย่อมมีผลนับแต่เวลาที่ควรไปถึงผู้รับตามทางการปกติของไปรษณีย์ เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏว่าผู้ร้องได้รับหนังสือนัดประชุมในวันที่ 17 มกราคม 2565 ก่อนวันประชุมใหญ่ในวันที่ 23 มกราคม 2565 ไม่ถึง 7 วัน จึงเป็นการฝ่าฝืนกฎหมายและข้อบังคับ ผู้ร้องในฐานะเจ้าของร่วมย่อมมีสิทธิร้องขอให้เพิกถอนมติของที่ประชุมใหญ่ดังกล่าวได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1195 โดยอาศัยเป็นกฎหมายใกล้เคียงอย่างยิ่งเช่นกัน

ศาลฎีกาเห็นพ้องกับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่ให้เพิกถอนมติที่ประชุมใหญ่สามัญเจ้าของร่วมประจำปี 2564 ครั้งที่ 2 จึงพิพากษายืน ฎีกาของผู้คัดค้านทั้งสิบเอ็ดฟังไม่ขึ้น ผลคดีนี้ ผู้ร้องเป็นฝ่ายชนะคดี โดยมติของที่ประชุมใหญ่ถูกเพิกถอน ส่วนผู้คัดค้านทั้งสิบเอ็ดเป็นฝ่ายแพ้คดี

มาตราที่เกี่ยวข้อง

• ป.พ.พ. มาตรา 4 วรรคสอง
• ป.พ.พ. มาตรา 1195
• ป.พ.พ. มาตรา 1245
• พ.ร.บ.อาคารชุด พ.ศ.2522 มาตรา 42/3