คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 345/2568

สาระสำคัญ (สรุปโดย AI · ตรวจทานแล้ว)

คดีนี้มีปัญหาต้องวินิจฉัยว่า พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรแก้งคร้อมีอำนาจสอบสวนจำเลยทั้ง6ในความผิดฐานร่วมกันข่มขืนกระทำชำเราอันมีลักษณะเป็นการโทรมหญิงตาม ป.อ. มาตรา 276 หรือไม่ โดยโจทก์ฎีกาว่าเหตุคดีนี้เกี่ยวเนื่องกับคดีที่บุคคลอื่นถูกดำเนินคดีฐานพรากผู้เยาว์ในอีกท้องที่หนึ่ง จึงเป็นความผิดต่อเนื่องกันและเป็นความผิดหลายกรรมกระทำลงในหลายท้องที่ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 19 อันจะทำให้พนักงานสอบสวนท้องที่ใดท้องที่หนึ่งที่เกี่ยวข้องมีอำนาจสอบสวนคดีนี้ได้

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จากคำเบิกความของพนักงานสอบสวนเอง เห็นได้ว่าบุคคลที่พรากผู้เสียหายไปกับจำเลยทั้งหกไม่ได้ถูกกล่าวหาว่ากระทำความผิดร่วมกัน หากแต่กระทำความผิดต่างคราวต่างเจตนาแยกจากกัน ทั้งคำฟ้องคดีนี้บรรยายเหตุเกิดเฉพาะที่ตำบลหนองสังข์ อำเภอแก้งคร้อ จังหวัดชัยภูมิ โดยไม่ได้เกี่ยวพันกับเหตุที่เกิดในอีกตำบลหนึ่งแต่อย่างใด การกระทำของจำเลยทั้งหกจึงเป็นความผิดกรรมเดียว มิใช่ความผิดต่อเนื่องหรือหลายกรรมกระทำในหลายท้องที่ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 19 (3) และ (4) เมื่อเหตุเกิดที่กระท่อมนาซึ่งอยู่ในเขตอำนาจสอบสวนของสถานีตำรวจภูธรหนองสังข์ พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรหนองสังข์เท่านั้นที่มีอำนาจสอบสวน การที่พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรแก้งคร้อเป็นผู้ทำการสอบสวนคดีนี้จึงเป็นการสอบสวนที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย

เมื่อการสอบสวนไม่ชอบด้วยกฎหมาย โจทก์ย่อมไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยกับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 3 ที่พิพากษากลับให้ยกฟ้องจำเลยทั้งหก ยกคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ และยกคำร้องขอให้ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์ร่วม ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน

มาตราที่เกี่ยวข้อง

• ป.อ. มาตรา 276
• ป.วิ.อ. มาตรา 19
• ป.วิ.อ. มาตรา 120