คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 625/2569

สาระสำคัญ (สรุปโดย AI · ตรวจทานแล้ว)

คดีนี้ทายาทโดยธรรมของผู้ตายฟ้องขอให้เพิกถอนหนังสือมอบอำนาจขายที่ดินอันเป็นมรดกที่ทำขึ้นระหว่างจำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2 ผู้รับมอบอำนาจ และขอเพิกถอนสัญญาขายที่ดินกับการจดทะเบียนโอนขายที่ดินดังกล่าวให้แก่จำเลยที่ 3 ประเด็นที่ศาลฎีกาต้องวินิจฉัยคือโจทก์ทั้งสามซึ่งเป็นบุตรของจำเลยที่ 1 มีอำนาจฟ้องจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 2 และจำเลยที่ 3 หรือไม่ ตามป.พ.พ. มาตรา 1562และมาตรา 1336

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าโจทก์ทั้งสามเป็นบุตรของจำเลยที่ 1 จึงต้องห้ามมิให้ฟ้องจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นบุพการีตามป.พ.พ. มาตรา 1562 ส่วนจำเลยที่ 2 เป็นเพียงผู้รับมอบอำนาจให้ขายที่ดินแทนจำเลยที่ 1 การฟ้องจำเลยที่ 2 จึงถือเป็นการฟ้องในฐานะตัวแทนของจำเลยที่ 1 บุพการีด้วยเช่นกัน โจทก์ทั้งสามจึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยที่ 1 และที่ 2 แต่เหตุดังกล่าวเป็นเหตุเฉพาะตัวระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 1 และที่ 2 เท่านั้น ไม่มีผลไปถึงจำเลยที่ 3 ซึ่งเป็นบุคคลภายนอก โจทก์ทั้งสามจึงยังมีอำนาจฟ้องจำเลยที่ 3โดยใช้สิทธิติดตามเอาคืนทรัพย์จากผู้ไม่มีสิทธิยึดถือตามป.พ.พ. มาตรา 1336ได้

เดิมศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 6 พิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสามทั้งหมดรวมถึงส่วนของจำเลยที่ 3 ด้วย ศาลฎีกาเห็นว่าการยกฟ้องในส่วนจำเลยที่ 3 ไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา ฎีกาของโจทก์ทั้งสามฟังขึ้นบางส่วน ศาลฎีกาพิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 6 เฉพาะในส่วนของจำเลยที่ 3 และให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาในส่วนที่เกี่ยวกับจำเลยที่ 3 แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ส่วนคำพิพากษาที่ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 1 และที่ 2 เนื่องจากโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง ยังคงเป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 6 นอกจากที่แก้

มาตราที่เกี่ยวข้อง

• ป.พ.พ. มาตรา 1562
• ป.พ.พ. มาตรา 1336