คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8881/2568

สาระสำคัญ (สรุปโดย AI · ตรวจทานแล้ว)

คดีนี้มีประเด็นว่าข้อตกลงในสัญญาค้ำประกันที่กำหนดให้ผู้ค้ำประกันต้องรับผิดต่อเนื่องจนกว่าผู้เช่าซื้อจะชำระหนี้ครบถ้วน รวมทั้งข้อตกลงเกี่ยวกับผู้ค้ำประกันเพิ่มเติม เข้าลักษณะเป็นข้อตกลงที่กำหนดให้ผู้ค้ำประกันต้องรับผิดอย่างลูกหนี้ร่วมอันจะตกเป็นโมฆะตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 681/1 หรือไม่ และเมื่อผู้เช่าซื้อถูกศาลล้มละลายกลางมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดและพิพากษาให้เป็นบุคคลล้มละลายแล้ว จำเลยในฐานะผู้ค้ำประกันยังคงมีหน้าที่ต้องคืนรถที่เช่าซื้อหรือใช้ราคาแทนแก่โจทก์ผู้ให้เช่าซื้อหรือไม่ ทั้งโจทก์มีอำนาจฟ้องจำเลยได้โดยไม่ต้องเรียกให้ผู้เช่าซื้อชำระหนี้ก่อนตามมาตรา 688 หรือไม่

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า สัญญาค้ำประกันตามฟ้องไม่มีข้อตกลงใดกำหนดให้จำเลยมีสิทธิ หน้าที่ และความรับผิดอย่างลูกหนี้ร่วมตามบทบัญญัติว่าด้วยลูกหนี้และเจ้าหนี้หลายคน ข้อตกลงที่จำเลยยินยอมรับผิดชำระหนี้แทนผู้เช่าซื้อจนครบถ้วนเป็นเพียงข้อผูกพันของผู้ค้ำประกันที่จะชำระหนี้เมื่อลูกหนี้ไม่ชำระหนี้ตามมาตรา 680 วรรคหนึ่งเท่านั้น ส่วนข้อตกลงเรื่องผู้ค้ำประกันเพิ่มเติมก็มีผลเพียงให้จำเลยกับผู้ค้ำประกันเพิ่มเติมร่วมรับผิดกันเอง สัญญาค้ำประกันจึงไม่ตกเป็นโมฆะ และเมื่อสัญญาเช่าซื้อเลิกกันโดยชอบแล้ว แม้ผู้เช่าซื้อจะถูกพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดและเป็นบุคคลล้มละลาย จำเลยผู้ค้ำประกันก็ยังมีหน้าที่คืนรถที่เช่าซื้อแก่โจทก์ตามสัญญาค้ำประกัน โดยโจทก์ไม่จำต้องเรียกให้ผู้เช่าซื้อชำระหนี้ก่อนตามมาตรา 688 อย่างไรก็ตาม เนื่องจากโจทก์มีหนังสือบอกกล่าวไปยังจำเลยเมื่อพ้นกำหนด 60 วันนับแต่วันที่ลูกหนี้ผิดนัดตามมาตรา 686 จำเลยจึงหลุดพ้นจากความรับผิดในดอกเบี้ยของราคาใช้แทนและค่าขาดประโยชน์

ศาลฎีกาพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่ให้ยกฟ้องโจทก์ โดยให้จำเลยผู้ค้ำประกันส่งมอบรถจักรยานยนต์ที่เช่าซื้อคืนแก่โจทก์ หากคืนไม่ได้ให้ใช้ราคาแทนเป็นเงิน 290,000 บาท และให้ชำระค่าขาดประโยชน์จากการใช้ทรัพย์อีก 2,600 บาท แก่โจทก์ โดยไม่ต้องรับผิดชำระดอกเบี้ยของจำนวนเงินดังกล่าว กับให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสามศาลแทนโจทก์ ผลคดีจึงเป็นว่าโจทก์ชนะคดีในส่วนสำคัญ แม้ไม่ได้รับดอกเบี้ยตามคำขอ

มาตราที่เกี่ยวข้อง

• ป.พ.พ. มาตรา 680
• ป.พ.พ. มาตรา 681
• ป.พ.พ. มาตรา 682
• ป.พ.พ. มาตรา 688